chejucc

경제적, 정치적, 안보적 추세는 냉전 유럽에서 상호적으로 강화되는 것으로 입증되었다. 1948년부터 1952년 사이에 미국의 마셜 플랜의 원조에 의해 서유럽으로 유입된 약 130억달러는 경제사들이 미국의 기여에 할당되어야 할 정확한 무게에 대해 계속해서 논쟁을 벌이고 있음에도 불구하고 확실히 전후 대호황을 촉진시키는데 도움이 되었다. 서부 유럽으로의 서독 통합과 보다 광범위한 지역 통합을 향한 병행적 움직임에 대한 미국의 안보 우산과 미국의 지지 또한 중요한 역할을 했다. 서구의 정치인들은 때때로 미국의 지도자들을 따랐지만, 냉전, 독일의 점령, 그리고 그들이 판단한 지역 전체의 변화와 내부적인 경제 사회 개혁을 만들기 위해 유럽 문제에 대한 새로운 미국의 관심을 획득하면서, 그들 스스로 주도권을 잡았다..

자기 신뢰는 우리가 때때로 다른 사람들에게 투자하는 것과 달리, 친밀한 관계가 형성될 수 있고, 그리고 그것의 느낌으로 이끄는 신뢰의 종류와 같습니다. 잘못될 때의 분노와 배신감 가끔, 자기 신뢰는 종종 과거나 미래에 신뢰의 대상이 되는 '나'와 '신뢰의 대상이 되는 '나'사이의 대조적인 분열된 자아를 포함하는 것처럼 보인다. 지금 제가 담배를 피우고 싶은 마음은 없지만, 와인 한잔을 마신 저는 나중 버전을 믿을 수 있을까요, 아니면 나중에 유혹을 없애기 위해 예방 조치를 취해야 할까요? 이 분열된 자아 그림은 자기 신뢰를 특별히 다른 사람을 신뢰하는 경우로 취급하고, 우리의 초기와 이후의 자아를 특별히 친밀한 '타인'로 생각하게 한다. 자기 신뢰는 다른 사람들에 대한 믿음과 같은 도덕적인 비중을 가지고..

우리 사회의 복잡성과 우리가 함께 사는 기술을 고려할 때, 전문가의 조언은 필수적이다. 한가지 전통적인 그림은 전문가들이 그들의 개인적인 가치관을 주입하지 않고 다양한 선택 사항과 가능성에 대한 사실적인 정보를 제공해야 한다는 것이다. 일반적인 민주적 절차를 통해 사회 전체가 어떤 가치를 실현할 것인지 결정하는 것이 중요하다. 예를 들어, 전문가들은 우리에게 재범률에 대한 다양한 구금형 및 비-징계 제도의 결과에 대한 정보를 줄 수 있다. 그러나 이러한 전문가들은 우리의 사법 제도가 재범 방지, 도덕적 보복, 희생자들의 소망, 또는 개인의 r를 우선시해야 하는지를 결정하는 데 특별한 역할을 하지 않는다. 범죄자들에 대한 무지함 또는 재정적 효율성 이 전통적인 그림에서, 사실과 가치는 꽤 분리될 수 있고,..

누가 알겠는가? 우리가 지식이 부족하여 다른 사람에게 도움을 청할 때 우리는 곤란한 입장에 있다. 필요한 지식을 가진 사용자를 어떻게 알 수 있습니까? 나는 사람들에게 정답이 있는지 없는지를 확인하기 위해 퀴즈만 할 수 없다. 우리가 사실에 입각한 솔직한 지식보다는 기술을 찾을 때, 삶은 때때로 조금 더 쉽다. 엘프, 난 조수석에 앉아서 그녀가 운전하는 걸 지켜보고 있거든. 하지만 모든 기술이 쉽게 평가되는 것은 아닙니다. 저는 구자라티를 어떻게 말하는지 모릅니다. 그리고 버스에 타고 있는 제 커플이 구자라티를 어떻게 말하는지 모릅니다. 나는 그들이 내가 모르는 언어로 대화하고 있다는 것을 알지만, 그것이 내가 이해할 수 있는 전부이다. 그러면 우리는 어떻게 알 수 있을까요? 한가지 단서는 지위나 위신이..

능력을 추구 정직과 좋은 의도는 충분하지 않다. 신뢰할 때, 우리는 또한 능력을 추구한다. 신뢰할 수 있는 건축가를 찾을 수 있는 곳을 찾을 수 있다면, 저는 여러분이 정직하다고 믿습니다. 내가 만약 휴가 중에 당신이 내 애완 동물을 돌봐 줄 거라고 믿는다면, 당신의 의도는 좋다고 믿지만, 당신이 그레이트 덴마크어와 시베리안 햄스터를 돌보는 법을 알고 있다는 것도 믿습니다. 신뢰의 지식 측면은 신뢰의 정직함보다 도덕적으로 덜 걱정스럽다. 정치권이든 다른 곳에서 '신뢰의 위기'에 대한 논의는 대개 기술이나 지식에 대한 의심보다는 정직에 대한 의심이나 좋은 의도에 초점을 맞춘다. 우리 정치인들의 열정은, 그러나 신뢰의 관점에서 이러한 걱정들을 표현할 가능성은 적다. 결국, 정직한 실수를 하는 사람은 고의적으..

신사적 신뢰성 신사적 신뢰성에 대한 몇가지 설명은 누가 거짓말을 할 동기가 있는가, 누가 진실을 말할 동기가 있는가? 거짓말로 발견된 것에 대한 처벌은 무엇인가?진실을 말함으로써 야기될 수 있는 문제는 무엇인가? 우리의 사회적, 인식적 범주는 17세기 영국의 범주와 다르지만, 우리 역시 누구를 믿고 누구를 믿을지를 결정하는 데 있어서 동기와 결과를 고려할 수 있다. 이것이 공공 생활에서 사람들이 종종 이해의 충돌을 선언하고 다른 사람들이 고려할 잠재적인 동기를 보여 주도록 요구되는 이유이다. 예를 들어, 영국 의회는 회원들의 관심사를 등록했다. 다른 사람들이 합리적으로 그들의 행동, 연설 또는 표에 영향을 미칠 수 있다고 생각할 수 있는 하원 의원이나 상원 의원이 받는 재정적 또는 비재적 이익에 대한 정..

믿을 만한 증거 한가지 정책은 누군가 믿을 만한 증거가 있는 곳에만 신뢰하는 것이다. 이 신중한 정책은 무죄가 입증될 때까지 기본적으로 불신, 유죄이다. 극단적으로 말하자면, 이 정책은 우리가 그들의 정직함의 증거를 모을 충분한 기회를 가졌던 가까운 친구들과 가족을 제외한 모든 사람들을 의심하게 만들 것이다. 아직 결정되지 않았다. 덜 극단적이지만 여전히 신중한 정책은 우리의 과거의 티켓 검열관 경험이 심지어 w일 때 조차도 티켓 검열관이 말하는 기차 시간에 대해 믿을 수 있는 좋은 증거라는 것을 인정한다. 낯선 역에 있고, 전에 이 특별한 검사관을 만난 적이 없다. 다른 정책은 기본적으로 신뢰할 수 없다고 생각할 만한 타당한 이유가 생길 때까지 사람들을 믿어야 한다는 것이다. 다시 말해, 유죄가 입증될..

거짓말 탐지 단체 이러한 종류의 연구가 1980년대에 발표되기 시작했을 때, 전화가 울리기 시작했다. 심리학자 폴 에크먼은 CIA, FBI, NSA, 군대, 미국 비밀 경호국, 판사, 경찰관 등의 거짓말 탐지 단체에 대한 그의 연구에 대해 이야기하도록 초대 받았다. 캘리포니아 강도 수사관 협회와 정신과 의사들 그는 이 기회를 이용해 이 전문가 단체들에 대한 테스트를 진행해 보았는데, 비밀 경호국 요원들만이 나머지 우리들보다 훨씬 더 잘 했다는 것을 발견했다. 에크맨과 공동 저자인 MaureenO'Sullivan은 위협을 감지하기 위해 군중을 정밀하게 보호하는 것이 요원들의 능력 개발에 도움이 되었을 것이라고 추측한다. 에크먼 박사는 후에 "리 투 미"라는 TV시리즈에서 팀 로스의 캐릭터를 영감을 주었고,..

소규모 비공업화 사회 조셉 헨리치와 그의 협력자들은 파라과이에서 파푸아 뉴기니에 이르기까지 전 세계의 소규모 비공업화 사회에서 최후 통첩 게임을 하도록 사람들을 초대했습니다. 다양한 사회의 사회적, 경제적 구조의 차이와 상관 관계가 있는 다양한 반응. 선진국의 캠퍼스에 있는 다른 대학들과 달리 헨리크의 연구원들은 게임 참가자들에게 현금이나 담배로 하루 이틀 정도의 원래의 지분을 제공할 수 있었다. 이것은 이미 게임의 본질을 바꾸었다. 볼리비아의 티마네와 같은 몇몇 그룹에서, 원래의 참여자들은 일반적으로 꽤 많은 양의 할당량을 제공했지만, 이것은 예외 없이 수령인에 의해 받아들여 졌다. 파푸아 뉴기니의 그라우와 같은 다른 집단에서는 많은 수신자들이 '슈퍼 영웅'(50%이상)과 불공평한 제안을 거부했습니다...

신탁 게임 당신은 다니엘이 그가 하고 있는 약속을 지킬 것인지를 결정해야 한다. 하지만 실험실에서, 참가자들은 서로에게 어떤 약속도 하지 않습니다. 원래의 참가자는 받는 사람이 어떻게 반응할지 추측하려고 시도하면서 기회를 잡지만, 이것은 대인 관계보다는 말을 타고 도박을 하는 것과 같습니다. 이것은 오리건 주의 학생들이 신탁 게임을 했을 때 무슨 일이 일어났는지 설명해 줄 것이다. 여덟살짜리 막내 아이들은 그들에게 준 돈을 건네는 것에 대해 가장 인색했으며, 심지어 나이 든 아이들도 일반적으로 어른들보다 더 인색했다. 놀랄 만한 연구자들:우리는 보통 어린이들이 어른들보다 더 신뢰할 수 있다고 생각하지 않나요?특히 어린 아이들은 그렇지 않나요? 하지만 원래 참가자들을 신뢰하는 것이 아니라 도박이나 미래의 ..