소규모 비공업화 사회
조셉 헨리치와 그의 협력자들은 파라과이에서 파푸아 뉴기니에 이르기까지 전 세계의 소규모 비공업화 사회에서 최후 통첩 게임을 하도록 사람들을 초대했습니다. 다양한 사회의 사회적, 경제적 구조의 차이와 상관 관계가 있는 다양한 반응. 선진국의 캠퍼스에 있는 다른 대학들과 달리 헨리크의 연구원들은 게임 참가자들에게 현금이나 담배로 하루 이틀 정도의 원래의 지분을 제공할 수 있었다. 이것은 이미 게임의 본질을 바꾸었다. 볼리비아의 티마네와 같은 몇몇 그룹에서, 원래의 참여자들은 일반적으로 꽤 많은 양의 할당량을 제공했지만, 이것은 예외 없이 수령인에 의해 받아들여 졌다. 파푸아 뉴기니의 그라우와 같은 다른 집단에서는 많은 수신자들이 '슈퍼 영웅'(50%이상)과 불공평한 제안을 거부했습니다. 연구원들은 티마네가 작은 가족 집단으로 살고 있고 가족 외의 사람들과 협력할 필요가 거의 없다고 지적한다. 그나우는 선물을 받는 사람이 선물을 받는 사람에게 선물을 주는 사람이 선택한 시간에 보답하도록 하는 것으로 인식하고 있다.
이러한 인공 게임에서 사람들의 행동은 자연스럽게 사회의 협동과 재생에 이용할 수 있는 비용, 이익, 메커니즘에 의해 영향을 받는 것처럼 보인다. 그들은 살고 있다. 같은 것은 더 전형적인 연구 주제인 대학생들에게도 적용된다. 협력은 신뢰가 포함되지 않더라도, 엄밀히 말하면 중요합니다. 그리고'신뢰'게임은 우리가 이런 서로 다른 상황에서 사람들의 행동에 숫자를 붙일 수 있게 해 주는데, 이것은 환경이 바뀔 때 사람들의 행동이 어떻게 변하는지를 수량화한다. 이것은 우리에게 어떤 조건이 협력을 촉진하는지를 말해 줄 수 있고, 어떤 조건이 협력을 촉진하지 못하는지도 알려 줄 수 있다. 그리고 이것은 결국 우리가 가치를 두는 더 복잡한 형태의 신뢰를 위한 조건에 대해 배우는 것을 도울 수 있습니다.
존경하는 도덕적 미덕
신뢰는 우리가 다른 사람들에게 존경하는 도덕적 미덕으로 생각하고 아이들에게 가르치려고 노력하는 문제이지 단순히 다른 사람들이 하는 일이 아닙니다. 우리가 해 줬으면 좋겠어 당신이 도와 주겠다는 제의를 끝까지 들어준다면 당신은 엄청나게 관대하지 않아도 신뢰할 수 있다. 그리고 자신을 지나치게 칭찬하고 사람들을 실망시키는 습관이 있다면, 아주 신뢰할 수 있는 사람이 되지 않고 친절하고 관대할 수 있습니다. 그러나 헌신, 의무, 미덕, 그리고 악덕의 전체적인 구조는 기본적인 수준의 협력을 전제로 하며, 그것은 심지어는 인위적인 달러 교환 게임에 의해서도 빛이 날수 있다. 여러세대의 학생들, 그리고 상당수의 유목민, 식량 담당자, 고래 사냥꾼들이 복종해 왔습니다.
누군가의 말을 믿는 것은 정직함의 기대와 지식의 기대의 두가지 측면이 있다. 만약 제가 아들이 오늘 학교가 문을 닫았다고 말할 때 아들을 믿는다면, 저는 아들이 정직하게 자신의 신념을 표현하고 있다고 믿습니다. 둘 중 어느 것도 충분하지 않다. 만약 그가 거짓말을 하고 있다고 생각한다면, 나는 그의 말을 믿지 않을 거야. 그리고 만약 그가 증거를 찾는 대신 희망적인 생각을 통해 자신을 설득했다고 생각한다면, 나도 그가 말한 것을 믿지 않을 것이다.
마찬가지로, 누군가를 어떤 일을 하도록 신뢰하는 것은 두가지 측면이 있습니다. 좋은 의도에 대한 기대와 기술이나 능력에 대한 기대. 만약 제가 딸이 학교에서 건강한 점심을 고를 것이라고 믿는다면, 저는 딸이 정직하게 최선을 다해 건강한 선택을 할 것이고, 건강하지 못한 선택으로부터 둘 중 하나만으로는 충분하지 않아요 만약 그녀가 몸에 좋은 음식에 신경 쓰지 않는다고 생각한다면, 나는 그녀가 올바른 선택을 할 거라고 믿지 않아. 그리고 만약 그녀가 건강에 좋은 음식과 건강에 좋지 않은 음식의 차이점을 말할 수 없다고 생각한다면, 나는 그녀가 올바른 선택을 할 것이라고 믿지 않을 것이다. 그녀는 우연히 건강에 좋은 점심을 선택할지도 모르지만, 나는 그녀가 그렇게 할 것이라고 믿을 수 없다.
불신은 그에 따라 다른 형태로 나타난다. 친구가 나에게 주는 의학적 조언에 대해 회의적일 때, 나는 그녀의 정직함과 좋은 의도를 의심하지 않지만 나는 그녀의 전문성을 의심한다.
제약 회사가 나에게 주는 의학적 조언에 대해 회의적일 때, 나는 그들의 전문 지식을 의심하지 않지만, 그들의 좋은 의도는 의심스럽다.
지식이나 기술에 대한 판단
정직 또는 좋은 의도에 대한 우리의 판단은 지식이나 기술에 대한 판단보다 도덕적으로 더 중요하다. 때때로 우리는 사람들이 그들의 무지에 대해 도덕적으로 혹은 심지어 법적으로 책임을 져야 한다–그들은 더 잘 알았어야 했다! 하지만 아들, 딸, 친구와 함께 하는 것처럼 고의적인 속임수보다 정직하고 부주의한 실수를 용서하는 것이 훨씬 쉽습니다.
부정직은 비난과 분노를 불러 일으키지만, 좋은 의도가 없는 것이 더 미묘한 문제이다. 성장의 한 부분은 세상이 나의 생계를 책임 져 주지 않는다는 것을 깨닫는 것이다. 많은 점잖은 사람들은 나에게 무관심하고 내 삶을 편하게 만들기 위해 노력하지 않는다. 그리고, 제가 절박한 상황이 아니라면, 다른 사람들이 저를 위해 해야 할 일에는 한계가 있습니다. 그들이 지나갈 때 도덕적 범죄는 일어나지 않는다.
신뢰와 불신을 헌신적으로 생각하는 것이 유용한 이유다. 나는 다음 지나가는 사람이 쓰레기를 줍게 될지 아닐지를 예측할 수 있다. 아마도 나는 다가오는 내 이웃이 지저분한 정원을 보는 것을 참을 수 없다는 것을 안다. 저는 쓰레기를 줍는 지나가는 사람들에게 감사하고 감사할 수 있고, 그렇지 않은 지나가는 사람들에게 실망할 수 있어요. 하지만 이 점에서 한 사람을 다른 사람보다 더 신뢰할 수 있다고 간주하는 것은 부당합니다. 더 도움이 되고, 관대하고, 사회적으로 더 신뢰할 수는 있지만, 왜냐하면 우리 정원에서 쓰레기를 주워 오겠다고 약속한 적도, 약속한 적도 없고, 그렇게 할 의무도 없기 때문입니다. 여러분 자신은 이웃을 위해 더 많은 것을 할 수 있는 시간을 원할 수도 있고, 그것에 대해 기분이 나쁠 수도 있지만, 실제로 도움을 주겠다고 제안하지 않는 한, 그렇게 할 작정이었다.
정직에 대한 기대
그러므로 신뢰는 정직에 대한 기대, 즉 여러분에 대한 헌신을 위해 누군가가 최선을 다할 것이라는 기대, 그리고 지식, 기술 또는 능력에 대한 기대를 포함한다. 우리는 이 두가지 측면을 꽤 다른 방법으로 판단하고 평가한다. 이 장은 정직(그리고 부정직)에 초점을 맞추고 있고, 다음은 지식(그리고 무지)에 초점을 맞출 것이다.
거짓말을 찾아내는 데 얼마나 능숙할까요? 심리학자들은 낯선 사람이 거짓말을 하고 있는지 아니면 진실을 말하고 있는지를 판단하기 위해 사람들에게 요청하는 연구를 실시해 왔다. 전반적으로, 사람들은 약 54%의 시간 동안 올바른 판단을 하는 경향이 있다. 나쁘지 않아? 좋지 않습니다. 설치 과정에서 단순한 동전 던지기(앞면이 거짓말하고 뒷면이 있음)는 50%의 성공률을 보이기 때문에 54%는 대단한 성과가 아닙니다. 이 경우에는 정직성을 과대 평가하는 경향이 있는데, 거짓말을 하는 사람이 거짓말을 한다고 잘못 비난하는 것보다 정직하다고 믿는 것이 더 흔하다.
당연하게도, 사람들이 화자를 볼 수 있지만 들을 수 없을 때 올바른 판단을 하는 것은 어렵다. 말한 내용의 필사본을 읽고, 듣고 있고, 읽고 있다. 전반적으로, 사람들은 스피커를 볼 수 있는지 여부에 상관 없이 그들이 들을 수 있는 스피커를 믿는 경향이 있었다. 관찰자들은 아이들의 거짓말을 어른들의 거짓말보다 더 쉽게 알아냈지만, 이것은 아이들이 어른들보다 더 거짓말을 할 가능성이 높다고 생각하는 성향 때문인 것 같다.
이러한 연구들 중 많은 부분에서, 연설자들은 무작위로 배정되어 연설자나 청취자 모두에게 크게 중요하지 않은 인위적인 상황에 대해 거짓말을 하거나 진실을 말한다. 하지만 현실에서는 정직을 판단하려고 할 때 동기를 판단합니다. 그녀에게 뭐가 좋을까요? 왜 나를 속이려는 걸까요? 그녀가 얻는 것과 잃는 것은 무엇이 있습니까? 이것이 우리에게 무언가를 팔려고 하는 사람들을 의심하는 이유이다. 일부 연구원들은 진실을 말하고 있는 청취자들을 설득하는 데 성공한 연사들에게 보상을 함으로써 상황을 좀 더 현실적으로 만들기 위해 노력했다. 아이러니하게도, 이것은 그들이 거짓말을 하던 말던 간에, 그들을 덜 정직해 보이게 만들었다.