종종 서로를 도와야 할지 결정
박쥐와 침팬지처럼, 우리 인간도 종종 서로를 도와야 할지 말아야 할지를 결정해야 하는 상황에 직면한다. 때때로 그 결정은 쉽습니다. 왜냐하면 그들이 무엇을 하든 상관 없이 다른 사람들을 도울 수 있는 무언가를 하는 것이 제게 이익이 되기 때문입니다. 내 자신의 즐거움을 위해 아름다운 앞마당을 만든다면, 다른 사람들은 내 집을 지나면서 경치를 즐길 거야. 내가 정원에서 얻는 기쁨은 다른 사람들이 무엇을 하느냐에 달려 있지 않다. 그들의 기쁨은 부수적인 것이다. 만약 이웃들이 아름다운 정원을 만든다면, 나는 그들을 보는 것으로 이득을 볼것이다. 그러나 이것은 내가 정원에서 얻는 것에 영향을 미치지 않는다.
그거 멋진데요, 정원을 가꾸어야 하거든요. 하지만 많은 사회적 상황들이 이것보다 더 도전적이다. 우리 무리가 작은 호수에서 생계를 위해 고기를 잡는다고 가정해 보자. 우리 모두가 적당히 고기를 잡으면 주식이 유지될 것이고, 우리는 무기한으로 생계를 유지할 수 있을 것이다. 만약 우리 모두가 게걸스럽게 낚시를 한다면, 곧 남아 있는 물고기는 없을 것이다. 우리는 적당한 선택을 해야 할 것 같다. 하지만 기다려라:만약 다른 모든 사람들이 적당히 낚시를 한다면, 당신은 고기를 먹는 것으로 이득을 볼 수 있고, 주식을 고갈시킬 위험은 없다. 그리고 만약 다른 모든 사람들이 욕심을 부려 먹는다면, 그 주식들은 당신이 무엇을 하든 곧 고갈될 것이다. 그래서 당신은 욕심을 부리는 것의 단기 이익을 취하는 편이 낫다. 다른 사람들이 무엇을 하든, 당신은 욕심을 내는 것이 낫다.
사회적 딜레마
이와 같은 상황은 '사회적 딜레마'입니다. 우리가 모든 사람을 함께 고려할 때, 가장 좋은 선택은 모든 사람이 협력하고, 적당히 낚시를 하는 것입니다. 만약 외부인들이 우리 사회의 전반적인 복지를 걱정한다면, 그들은 우리 모두가 적당히 낚시를 하기를 원할 것이다. 하지만 다른 사람들이 무엇을 하든 간에, 우리 모두는 욕심을 내서 개인적으로 이익을 얻으려고 해요. 같은 근본적인 사회적 도전이 많은 환경 문제의 핵심이다. 왜 기후 변화에 대처하기 위해 중앙 난방을 줄여야 하죠? 아무도 체온계를 낮추지 않는다면, 종말을 기다리는 동안 편안해 지는 편이 나을 것이다. 다른 사람들이 온도 조절 장치를 정말로 낮춘다면, 그들은 제가 편안하게 앉아 있는 동안 지구를 구할 수 있을 겁니다.
어떻게 외부인들이 우리 모두가 자신들의 이익보다 사회의 전반적인 이익을 우선시하기 위해 적당히 낚시를 하거나 온도 조절 장치를 거절하도록 격려할 수 있을까? 내부자로서 어떻게 이런 일을 해낼 수 있을까요? 우리는 때때로 사회적 딜레마를 해결합니다. 어떤 천연 자원은 잘 관리되고 있고, 때때로 우리는 공익을 위해 개인적인 희생을 합니다. 하지만 우리는 어떻게 해야 할까요? 사람들이 좁은 이기심을 극복하고 다른 사람들과 협력하기 위해 그럭저럭 살아가는 조건과 환경은 무엇인가?
경제학자 엘리노 오스트롬은 중앙 규제나 개인 소유 없이도 부동산을 성공적으로 관리할 수 있는 방법에 대한 연구로 2009년에 노벨상을 받았다. 시상식에서 그녀는 '내가 반복하고 반복하고 반복하고 싶은 5글자 단어가 있다.'라고 말했다. 오스트롬에 있어서, 그러한 신뢰의 발전을 촉진할 수 있는 조건들은 장기적인 상황, 다른 사람의 평판에 대해 배울 기회, 그리고 의사 소통의 가능성을 포함한다. 모든 관련 당사자.
아마 진화적인 논쟁은 박쥐와 침팬지의 예를 따르면서 여기서 도움이 될 것이다. 우리는 서로를 상대하는데 있어서, 그러한 전략이 가져다 줄 수 있는 생식의 성공 때문에, 서로 상대하는데 있어서 중요한 전략을 사용하도록 진화해 왔을까요? 인간은 자연 도태의 결과이다. 이것은 논란의 여지가 없다. 하지만 이 사실이 우리의 개인적, 사회적 행동이나 우리의 현대적 사고 방식에 대해 많은 것을 설명할 수 있을지는 매우 논란이 되고 있습니다. 많은 사람들이 그러한 설명에 대해 회의적인 것은, 과거의 인간에 대한 진화적인 생각이 무례할 정도로 퇴행적인 사회적 목적을 위해 종종 사용되었기 때문이다. 그러므로 우리는 이 유산이 인간 행동의 모든 측면에 대한 최고의 혹은 유일한 설명이라고 가정하지 않고 우리의 진화적 유산을 인식하는 신중한 길을 밟아야 한다. 사회적 상호 작용, 그리고 우리가 무언가를 ' 하도록'진화했다면 도덕적으로 그것을 하는 것을 정당화한다.
진화 심리학자들은 우리가 적어도 수천년 전에 자연 선택의 결과로서 우리의 생각과 행동의 일부 측면을 설명할 수 있다고 생각한다. 그 생각은 특정한 종류의 행동이나 사고 방식이 수렵-채집 시대, 즉 2년부터 지속된 유대기에 유리했을 것이라는 것이다. 6백만년 전부터 1만년 전까지 그 긴 기간 동안, 그러한 이로운 행동이나 생각을 선호하는 유전자들은 인구에 널리 퍼져 있을 것이고, 여전히 우리의 생각과 행동에 영향을 미칠 것이다. 오늘 너 (불행하게도, 플라이스 스톤 시대에 잘 된 사고와 행동은 21세기에 그리 유용하지 않을 수도 있다.) 그래서 만약 우리가 어떻게든 그 당시에는 어떤 사고와 행동이 유리했을지를 정할 수 있다면, 그것은 우리가 현재의 패턴을 확인하고 설명하는 데 도움이 될 것입니다.
이 방법의 전형적인 예는 Cosmides와 Tooby가 상호 이타 주의 차원에서 '창조적 감지'모듈에 대해 논한 것이다. 다른 생물체들을 상대하기 위한 성공적이고 안정적인 전략이 되려면 많은 조건들이 충족되어야 한다는 것을 상기하라. 전략이 작용하려면, 그것을 사용하는 생물들은 서로를 인식하고, 거래를 추적하고, 거래의 역사에 비추어 그들의 행동을 조정할 수 있어야 한다. 너는 속임수를 쓰는 사람들을 처벌할 수 있어야 한다. Cosmides 와 Tooby는 우리가 정말 사기꾼들을 추적하는 특별한 기술을 가지고 있는 것처럼 보인다고 주장한다. 그 증거는 추상적인 원칙들을 추적하는 우리의 능력과 사회 규칙들을 추적하는 우리의 능력을 비교하는 것에서 나온다.
규칙이 제대로 구현
각 카드에는 한쪽에 문자와 다른 쪽에 숫자가 있으며, 다음 규칙이 제대로 구현되었는지 확인하는 것이 과제입니다. 건너 편의 홀수 이 규칙을 확인하려면 어떤 카드나 카드를 뒤집어야 합니까? 잠시 생각해 보세요.
대부분의 사람들은 E카드만 뒤집거나 E카드와 3카드도 뒤집는다. 하지만 정답은 E카드와 8카드를 집는 거야. 왜일까? E는 모음이므로 반대쪽에 홀수가 있는지 확인해야 합니다. 8은 홀수가 아니므로 다른 쪽에는 모음이 없는지 확인해야 합니다. 다른 쪽에 3개의 카드가 무엇을 가지고 있는지는 중요하지 않습니다. 왜냐하면 다른 쪽에는 모음만 홀수를 가질 수 있다고 규칙에서 말하지 않기 때문입니다.
겨우 4분의 1의 사람들만이 그 시험에 대해 옳은 답을 얻을 수 있다. 하지만 세부 사항을 바꾸면 시험이 훨씬 쉬워 질 것 같아요. 다음은 더 많은 카드입니다.
이 카드는 바에서 네 사람을 묘사하고 있다. 각 카드는 한쪽에서 마시고 다른 한쪽에서는 한살이다. 여기 규칙이 있다. 만약 사람이 맥주를 마신다면, 그들은 18세 이상이어야 한다. 이 규칙을 따르는지 여부를 두번 확인하려면 어떤 카드 또는 카드를 뒤집어야 합니까? 이번에는 '맥주'카드를 확인하는 것이 더 쉬워 졌습니다. 반대편에 18세 미만이 없는지 확인하기 위해서요. 그리고 반대편에 '맥주'가 없는지'17살'카드를 확인해야 합니다. 18세 이상의 사람들이 맥주를 마셔야 한다는 규칙이 없기 때문에 24세 카드, 즉 주스 카드를 확인하려는 유혹이 거의 없다.
이번 두번째 시험에서는 3/4의 사람들이 그럭저럭 정답을 맞추고 있다. 왜 다를까요? 추상적인 용어로 말하면, 두 검정의 형식은 동일합니다. 카드 네개, 양면 두개, 그리고'dumdum, diedeedee'형식입니다. 논리적으로, 두 업무는 다르지 않지만, 우리는 첫번째 업무보다 두번째 업무가 더 낫다. 추가적인 변화는 우리가 사회적 규범에 관한 규칙, 특히 이익을 얻기 위해 사람들이 조건을 충족시켜야 할 때 더 잘 적용한다는 것을 보여 준다. 맥주를 마시다.
흥미로운 반전
흥미로운 반전으로 연구원들은 상사와 근로자 모두를 대상으로 다음과 같은 규칙을 시험했다. 근로자들은 부정 행위를 저지르는 상사를 찾아내는 데 탁월했다. 누군가 주말에는 일을 했지만 주 중에는 쉴 날은 없었는가? 반면에, 상사들은 이것에 거의 신경을 쓰지 않았다. 대신에, 그들은 명시된 규칙에 의해 명시되지 않았음에도 불구하고 주말에 일하지 않고 하루 쉬었는지 여부를 확인했다. 예를 들어) 좋은 성과를 위해 주 중에 쉬는 날 우리는 모두 속임수를 잘 찾아내지만, 부정 행위로 간주되는 것은 여러분이 어디에 서 있느냐에 달려 있습니다.
그래서 우리는 속임수를 찾아내는 요령을 알고 있습니다. 만약 우리가 사실을 알고 규칙을 알게 되면, 우리는 모두 사소한 공무원들의 재능을 가지고 있습니다. 이들을 모아서 잘못된 것을 발견할 수 있도록 말이죠. 그리고 이것은 우리가 반복되는 사회적 딜레마에 직면한 사람들에게 성공적인 전략이 되기 위한 전제 조건 중 하나이다. 장기적인 집단적 성공, 우리는 이 집단적 성공에 대한 다른 사람들의 기여를 보장하기 위해 속임수를 찾아내고 처벌해야 할 것이다.
그러나 tit-to-tat에는 제한된 자원, 반복적인 상호 작용, 다른 사람들을 인식하는 능력, 다른 사람들의 행동에 대응하여 우리의 행동을 조정하는 능력 등의 다른 요구 사항들이 있다. (Elinor Ostrom이 지역 사회의 신뢰와 연결되는 바로 그 조건처럼 보입니다. 현대 사회에서, 우리가 결코 만나지 못할 사람들 예를 들어 기후 변화와 싸우려고 노력하거나, 어류 재고를 보호하거나, 안전한 환경을 유지하기 위해 거리에, 가로에 경찰을 통한 국가의 장치, 법적 시스템, 정부는 중요하다. 이들 대기업에 협력하지 않는 자들 그리고 이것은 단지 현실적인 문제가 아닙니다. 법적인 시스템 외에 시민 정의를 요약하는 것을 피할 아주 좋은 이유가 있습니다. 실제로, 이러한 문제들 중 많은 것들이 국경을 넘어, 대규모로 어려움을 야기하고 있다. 우리의 감지 모듈은 우리를 지금까지 데려다 줄 수 있을 뿐이다.
마지막으로, 창조적인 발견에 의해 가능한 상호 이타 주의가 신뢰, 불신, 신뢰와 무슨 관계가 있는가? 박쥐든 침팬지든 인간이든 중요한 선수들은 누군가를 위해 호의를 베풀면서 시작한다. 우리는 이것을 신뢰할 수 없는 행동으로 묘사할 수 있습니다. 만약 배신당하면 신뢰할 수 없는 사람이 되기 때문입니다.
아니면, 우리는 이것을 계산된 위험의 관점에서 설명할 수도 있습니다. 그 인기 있는 사람은 자기 동료들의 미래 행동을 예측하는데 큰 도박을 합니다. 만약 그녀가 그것을 제대로 이해한다면, 그것은 미래에 그녀의 자신감을 증가시킬 것이다. 만약 그녀가 실수를 한다면, 그녀는 나중에 좋은 자원을 낭비하지 않을 만큼 충분히 현명하다.
계산된 위험 감수와 신뢰는 완전히 같지는 않지만, 신뢰하는 사람은 종종 위험 감수를 포함할 수 있다. 사진을 돌려서 받는 사람에게 어떤 의무가 있는지 생각해 보세요. 갑자기 누가 너의 부탁을 들어주면, 네가 이것을 요구하지 않고도, 너는 감사해야 한다. 그러나 신뢰성은 여러분이 이것에 대해 공개적으로 말하는 한, 여러분에게 보답하도록 강요하지 않는다. '대단히 감사하지만, 나는 그 호의에 보답할 수 없다.' 확실히, 이것은 어색함을 느낄 수 있는데, 이것이 우리가 가끔 호의를 받지 않는 것을 선호하는 한가지 이유이다. 하지만 신뢰할 수 있는 사람이 되는 것은 여러분에게 기회를 잡는 모든 사람들이 보상을 받을 수 있도록 협력할 것을 요구하지 않습니다. 신뢰성은 여러분이 약속을 이행할 것을 요구한다. 그것은 항상 여러분이 다른 사람들의 기대나 희망을 충족시킬 것을 요구하지는 않는다.
게다가, 만약 누군가 여러분에게 순전히 계산된 기대로 여러분이 그들의 등을 긁어 줄 것이라는 '호의'를 베푼다면, 이것은 여러분이 신뢰 받고 있다는 느낌이 들지 않을 것이다. 비록 여러분이 호의에 보답하는 것이 행복하다고 해도, 이것은 상호적으로 편리한 합의가 아닌 신뢰할 수 있는 관계처럼 느껴질 것입니다. 신뢰와 신뢰는 그러한 시작부터 발전할 수 있지만, 성공적인 상호 작용이 항상 신뢰를 예시하는 것은 아니다.
신뢰와 신뢰의 관점에서 이러한 상호 작용에 대해 생각하는 것은 유용한 짧은 노력이 될 수 있지만, 그렇게 한다면, 우리는 신뢰가 가질 수 있는 매우 다양한 의미를 기억해야 한다. 도덕적 범주와 분노, 자부심, 분노의 감정이 쉽게 들어 있는 복잡한 대인 관계에서 우리가 찾을 수 있는 신뢰와 불신에 대해 박쥐를 토하는 것에서 간단한 단계는 없다. 우린 서로에 대한 명백한 약속을 할 수 있다.