헤겔의 이론은 그가 상상했던 사회의 합리적 구조에 대한 어떤 의심스러운 가설들에 달려 있다는 것을 인정해야 한다.
지금은 다룰 수 없는 문제를 제기합니다.
그럼에도 불구하고, 판사의 많은 발언들은 그가 그것이 방금 윤곽이 드러난 헤글리식 개념과 일치한다는 것을 이해했을 때 윤리적인 것을 암시한다. 예를 들어, 윤리적인 개인이 개발해야 할 과제인 자신을 특정한 '신비한 '원칙이 제시하는 방식으로 '고립된 채'존재한다고 생각해서는 안 된다. 그는 공공 환경과 삶의 조건들과 상호 관계에 있다. 그는 어디에나 어울리는 추상적인 자신이 아니라'사회적, 시민적 자아'라는 것을 깨닫고자 한다. 아무 데도 없어요 판사는 또한 마치 결혼, 직업 또는 유용한 직업을 갖는 것, 시민과 기관의 책임을 다하는 것이 이 관점에서 모두 필수적이라고 말한다. 그러나 그것으로부터 파생된 의무는 외부적인 한계,'성격에 무관한 '그리고 자유에 대한 제한과 같은 개인에게 주어진다는 것을 따르지 않았다. '모험가'가 엄청난 역할을 하는 '우연한 남자'인 곡예사와는 달리 그는 자신이 사회의 활동적인 구성원으로서 적용되는 요건을 갖추고 있다고 생각했다. 그들에게 알려 준 정신이 그의 성격에 배어 있다. 그런 의미에서 보편적인 것은 '개인의 외부'가 아니었다. 반대로, 그는 그 의무들의 자유로운 이행에 있어서 구체적인 표현을 했다. 그는 그의 특별함을 인정했다. 그것은 진정으로 '양심의 비밀'이었다. 개인의 생명은 '즉각적이지는 않더라도 동시에 보편적인 것'으로 간주되었지만 가능성에 따라 결정되었다. 이에 따라 처음 보았을 때 윤리적 관점의 통일성과 일관성을 훼손할 우려가 있었던 두 사람 사이의 격차는 명백하게 해소되었다.
그러나 결국 그 위치가 얼마나 포괄적인 것으로 밝혀졌는가? 그것이 그것을 비교하는 미적인 존재의 모드에 대한 유일한 대안을 제공하는가? 더 결정적으로, 인생의 과정에서 한 사람이 내포하고 있을지도 모르는 모든 문제들을 어느 정도까지 해결하는 것이라고 말할 수 있는가? 심판 자신은 때때로 후반 점수에 의문을 품는 것처럼 보인다.
그가 독특한 반복을 하는 인생의 단계에서, 여기 그리고 나중에 둘 다, 변종을 발견하는 것이 가능하다. d그의 산문의 자신감의 표면에 내재한 긴장감 우리가 본것처럼, 그가 주로 주관적인 품질, 경험적인 질감, 도덕적인 입장을 고수한 사람의 삶에 관심을 가지고 있는 것으로 보이는 구절들이 있다. 윤리의 보편적인 내용을 수용하기 위해 그가 다른 곳에서 기울인 노력이 무엇이든 간에, 이러한 맥락에서 그것은 일반적이거나 공개적으로 공유된 표준의 적용이 아니다. 판사가 스트레스를 주는 것은 오히려 대리인이 자신이 하는 일과 신념의 깊이에 접근하는 방식과 진실에 대한 자신을 포함한다. 그리고 이러한 우려를, 마지막 수단으로, 각각의 사람은 그의 자신의 길을 찾아야 한다는 생각에 대한 암묵적인 집착으로부터 떼어 내기 어렵다. 그의 독특한 개성에 대한 집착은, 역설적이게도, 결국 그를 윤리적인 그 자체의 경계를 넘어서게 한다. 윤리적 관점의 자급 자족과 그 기본 범주에 대한 논란의 여지가 있는 의심은 Either/a의 심판 실격과 두 단계에서 모두 끝을 향해 나타난다. 특히 후자에서 그는 특정한 '예외적인 '개인들이 그들의 삶에서 윤리적 보편성을 실현하기 위해 노력할 때 만날 수 있는 극단적인 어려움을 인정한다. 하지만, 제기된 문제들은 신중한 태도로, 신중하게 유보되어 있고 긍정적인 해결책을 찾는 것을 눈에 띄게 꺼리고 있다. 반면 두려움과 떨림에는 그들이 제기하는 의심들이 공공연하고 유창한 표현으로 표현되며, 윤리적 주장이 reli의 주장과 명백히 대조되는 상황에서 나타난다. '춘분'에 주저하며 약간 비스듬히 접근해 온 국경이 여기서 교차되었다.