공포와 떨림의 사이비 저자인 요하네스 드 실렌티오는 적어도 유행하는 헤젤리아적 관점에서 철학자라고 주장하지 않는다.
종교적인 믿음의 관점에서 말하자면, 그가 독실한 기독교인이라고 주장하는 것도 분명해 보이지 않는다.
그럼에도 불구하고, 그의 말은 그의 의도된 청중들이 종교적인 의미뿐 아니라 철학적인 면을 가지고 있는 것으로 보여지는 문제들과 관련이 있음이 분명하다. 비록 그가 스스로 윤리적인 범위 내에 서 있지만, 그는 자신이 속한 영역의 명백한 한계를 심각하게 의식하고 있다는 것을 보여 준다. 믿음의 현상을 이해하지 못함 물론 그의 후자의 주장은 칸트와 헤겔이 주창한 접근법과 근본적인 차이를 보여 주는 것으로 받아들여질 수 있습니다. 두 작가는 매우 다른 방식으로 종교적 신념의 개념을 다른 사상의 범주에 동화하거나 종속시키려고 노력했다–칸트는 그것의 주장을 실천의 산물로 취급했다. 알거나 도덕적인 이유로, Hegel은 그것을 그림처럼 또는 상상력이 풍부한 수준의 생각으로 표현함으로써 그의 전체적인 경쟁의 틀 안에서 합리적인 표현을 성취했다. 철학 이론 반대로, 두려움과 떨림에서, 믿음은 완전히 독립적인 지위를 가지는 것으로 표현된다.
그것은 윤리적 사고의 영역을 넘어서 있고 보편적이거나 이성적인 해석을 거부한다. 그러나 이것은 본질적으로 원시적이거나 존중 받을 가치가 없는 것으로 보여져야 한다는 것을 의미하는 것은 아니다. 반면에 이 책은 '인간의 열정 중 최고'라는 평가로 끝을 맺는다. 게다가, 그 자신이 도덕적으로 민감하고 성숙한 사람만이 그것의 신비하고 까다로운 요구의 규모를 인식할 수 있는 위치에 있다는 것은 도처에 암시된다.
키에르케고르의 목적은 이러한 요구들을 생생하고 설득력 있게 집으로 데려오는 것이었습니다. 그는 특정한 사례에 집중하고 그것의 두드러진 특징을 드러냄으로써, 동 시대 사람들 대부분이 읽고 쓴 개념의 중요성을 뚜렷하게 부각시키기를 원했다. 그러나 그들의 실제 수입은 성직자들의 편안한 말이나 철학자들의 합리화로 억압되어 왔다. 그렇게 하면서 그가 그 실질적인 의미를 감추고 싶어 하지도 않았다. 그가 강조하기 위해 노력하는 것처럼, 논의된 사례에서 그것들은 배타적인 윤리적 관점에서 고려될 때 충격적이고 심지어 불명예스러울 수 밖에 없을 것이다.
그 선택된 예가 그가 염두에 두고 있던 목적을 위해 잘 선택되었다는 것은 거의 부인할 수 없다. 그것은 '신앙의 아버지'인 성경에 나오는 이야기이다. 아브라함은 하나님께서 그의 아들 이삭을 죽여 달라고 명하셔서, 그를 제물로 바치셨다. 아브라함은 치명적인 칼을 뽑을 때까지 이 명령을 따르지만, 마지막 순간에 그의 손은 그대로 있고, 그가 대신 희생할 숫양이 제공된다. 이 모든 사건은 그가 의기양양하게 통과한 시험이나 정신적 시험으로 묘사된다.
그런 이야기에 어떻게 반응해야 할까? 키에르케고르의 눈에서 그 가치는 아브라함에 맞섰던 선택의 본질을 충분히 극명하게 묘사한 것에 있다. 그는 사랑하는 아버지로서의 타고난 성향에 반하여 행동함으로써 신의 명령을 이행할 뿐만 아니라, 무고한 사람을 죽이는 것을 금하는 뿌리 깊은 도덕적 원칙에도 반한다. 게다가, 그 행동의 도덕적인 거대성은 문제의 그 사람이 그 자신의 아들이라는 사실에 의해 악화되었다. 그러므로 그에게 요구된 것은 그것이 우리에게 하듯이 인간과 윤리적인 이유 모두에서 혐오스럽게 보일 것이다. 그러나 요하네스 드 실렌티오가 지적한 것처럼, 그는 설교단과 다른 곳에서 자신에게 주어진 역겨운 임무를 수행하기 위해 출발하는 데 있어서의 위엄에 대해 끊임없이 칭찬 받습니다. 그리고 이것은 그들이 말하는 것을 어느 정도 이해할 수 있는지 의문을 제기한다. 아브라함을 본받을 수 있는 가능성을 심각하게 여기는 목사가 자신의 무리 중 한 사람에게 어떻게 연설할지 상상해 보면 된다.
만약 목사가 그것을 알게 되면, 그는 아마도 그 남자에게 가서, 그의 교회적 위엄을 불러 올 것이다. 당신 아들을 죽이고 싶다고요?'
그는 심지어 그의 의로운 웅변에 자부심을 느낄 수도 있다. 하지만 무슨 근거로? 그가 설교에서 지금 비난하고 있는 바로 그 것에 대해 아브라함을 칭찬하지 않았는가? 윤리에 따르면, 대답은 오직'네, 아브라함이 한일에 대한 윤리적 표현은 이삭을 죽이려는 것'이 될 수 있습니다. 이것은 아브라함의 경우와 그가 어떤 행동을 했는지에 대한 적절한 이해에 도달하기를 원하는 사람들이 분명하게 그리고 얼버무리지 않고 직면해야만 했던 것입니다. 키에르케고르의 사이비 종교 저자는 그의 삶과 생각의 내용을 이해할 수 있다는 의미에서 아브라함 자신을 이해할 것을 요구하지 않는다. 그러나 그는 그러한 맥락에서 믿음을 말하는 것을 가능하게 하는 조건들을 밝힐 수 있다고 믿는다.
그는 또한 진실을 밝힐 수 있다고 믿는다. 윤리적인 관점과 종교적인 관점 사이의 관계-그의 시대의 지적인 분위기에서, 지속적으로 잘못된 관계다.