간결함에도 불구하고 철학적 단편은 읽기 쉬운 책이 아니다.
설명의 방식은 다소 별나고 생각의 흐름은 때때로 급격한 변화를 겪는다.
약간 당황하다 그럼에도 불구하고, 처음에는 진실이 어떻게 학습될 수 있는가에 대한 두가지 뚜렷한 접근법에 중점을 두는 것으로 보인다. 비록 전적으로 일반적인 방법으로 처음에 제기되었지만, 그 작품이 주로 c인 종교적 진실의 지위와 획득의 문제로 빠르게 분명해 진다. 편달의
키에르케고르는 그의 원래 질문에 대해 근본적으로 반대되는 대답을 서로 마주 하는 것으로 시작한다. 그가 플라톤과 그의 '추억'의 교리와 연관 지은 첫번째 사람이다. 플라톤의 정신에는 우리가 지식을 얻기를 어떻게 희망할 수 있는가에 관한 문제가 제기되어 있다.
진실이 이미 알려져 있다면, 어떻게 그것을 인식할 수 있는지 모르기 때문이다. 진실을 마주 하거나 제시할 때? 어느 쪽이든 학습은 개념적으로 불가능해 보인다. 우연하게도, 그의 주된 관심사는 수학의 그것과 같은 '시대를 초월한 '진실에 있었던 플라톤은 배움이 주제의 문제가 되고 있다는 것을 깨닫게 한다고 주장했다. 그 자신의 마음 속에는 잠재적으로 무엇을 가지고 있었는지, 그리고 선생님의 기능이 그에게 암시적으로 무엇을 가지고 있었는지 상기시키는 것이었다. 이미 어떤 의미에서는 이미 거기에 있었다. 키에르케고르의 말에서 '진실'은 '외부로부터 개인에게 소개되는 것이 아니라 그의 안에 있다' 교사의 역할은 완전히'우연한 '역할을 할 수 없다는 것이 이러한 이론에서 나왔다. 왜냐하면 같은 결과가 꽤 다른 사람에 의해 나왔을 수 있기 때문이다. 아니면 상당히 다른 상황에서, 그리고 실제로 키에르케고르는 이 위치를 투기 철학자들 사이에 널리 공유되는 보편적인 합리 주의의 대표로 여깁니다, 그렇지 않습니다 최소한 자기 시대의 이상 주의자들에 의해서만. 헤겔 자신이 지식의 플라토닉 개념인 추억(Erinnerung)이 전체로서 현실이 세대라는 그의 견해와 유사점을 갖고 있다고 한번 이상 제안한 것은 사실이다. 우리의 사고 과정 안에 잠재되어 있는 원칙들에 의해, 그것의 근본적인 특성은 이것들에 대한 철학적 성찰에 의해 설명될 수 있는 그런 것이다. 그러나 어떤 경우에도, 그것이 나타나는 다양한 형태에도 불구하고, 키에르케고르는 그가 생각하고 있는 그런 종류의 이론가들이 가지고 있는 것은 의심할 여지 없이 인간의 궁극적이거나 본질적인 진리의 유일한 근원
키에르케고르의 해석에서 알 수 있는 대안적 관점은 기독교의 것으로 판명된 것으로, 그가 말한 것들과 완전히 다른, 어떤 비조크가 있는, 플라토닉 전통의 사상가들에게 후자의 기본적인 의견들은 이 경우에 반대로 거부되지 않는다.
따라서 대조적인 입장에 따라, 개인은 철학적인 '미드 필드'에 의해 활성화될 수 있는 궁극적인 진실을 암묵적으로 인정 받지 못한다. 반면에 그는 자신을 초월하는 것과 낯선 것과 외부적으로 관련이 있는 것으로 묘사된다. 프로셀라이트를 좋아하지만, 프로셀라이트에서 출발한다(PF16). 키에르케고르가 계속해서 광고하는 여기서 제안하는 것은 개인이 그렇게 소원해 진 것은 단순한 사고나 일시적인 장애가 아니라는 것이다. chain그 자신은 근본적으로 책임이 있으며, 그것은 그가 진실 밖에 있을 뿐만 아니라 그것에 대한 그의 태도에서 'polemic'이라고 묘사될 수 있다. 이로부터 두가지가 뒤따른다고 한다. 첫째로, 문제의 진실은, 개인에 의해 소유되지 않기 때문에, 그것은 오직 외부로부터 그에게 주어질 수 있다. 둘째, 만약 그가 안에 있다면, 그는 그 자신이 그렇지 않으면 자신의 부패와 스스로 눈을 멀게 하는 것이 그가 그렇게 하는 것을 막을 것이기 때문에 그것을 인식하는 위치 그러나 학습자에게 진실을 가르칠 수 있고, 그가 진실을 파악하기 위해 필요한 조건을 그에게 제공할 수 있는 교사는 또 다른 인간이 될 수 없다.
학습자에게 진실 뿐만 아니라 진실을 이해할 수 있는 조건을 주는 사람은 교사 이상이다. 그렇게 하려면, 하나님께서 직접 하셔야 합니다.