추가적으로 언급된 매체는 '순수한 생각'이라는 라벨이 붙은 키에르케고르이다.
추상적인 사고는 경험적인 현실에서 그 근원이 있는 반면에 순수한 사고는 명백히 그러한 평범한 관계를 생략하고 모든 유한과의 관점에서 모든 것을 포함하는 요소이다.
특정한 의식과 경험의 대상인 우리 자신과 관련된 것들을 포함하여, 당혹스럽게 결정된 존재의 방식은 이해되고 설명될 수 있다. 헤겔 자신보다 덜 발달된 분열적 전망이 최종적으로 해결 능력이 있다는 가설을 세워 주관의 궁극적 정체성을 확인할 수 있게 했다. 자신과 사물, 그리고 인간과 신의 화합을 생각해 보세요. 하지만 문제의 가설은 말 그대로 환상적이었습니다. 세계와의 상호 작용에서 실제로 인간의 사고의 산물이라는 개념은 '사막 제거'가 가능하다고 생각되는 자기 대체적인 현실로 잘못 부여되어 있었다. 'ce'와 '전적으로 자신에게 충분한 6번째 대륙으로 이주하라'(CUP295). Hegel은 자신의 시스템에 가장 추상적인 개념 즉,'맨손'또는'차별화되지 않는 '개념으로 시작함으로써 자신의 시스템에 대해 거창하게 말할 수 있다. 이어서 이것이 반대 개념이 점진적으로 더 높은 수준에서 연속적으로 조정되거나 합성되는 변증법적 과정을 어떻게 시작했는지 보여 준다.
그러므로 첫번째 단계에서 r을 준다. 반대되는 것은 아무것도 아니고, 그 둘은 나중에 된다는 개념에 의해 조정된다. 개념 사이에 이론적 전환 그러나 실질적인 변화를 실제 세계에서 일어나 게다가, 헤겔처럼 보이는 요점은 이런 모든 추상적인 사상들을 무시하고 혼동하지 않아야 한다. 결정적인 내용이 전혀 없다고 선언된 사람도, 경험적인 개인에 의해, 이 경우에, 그가 만든 시스템과 덜 고상한 다른 맥락에서 교수로서의 코를 풀거나 월급을 받는 것이 발견된 사람에 대한 책임이 있었다. 키에르케고르는 '하늘과 땅 사이에 신비로운 정체 상태에 머물며 에 관련된 모든 관계에서 해방된 '미스터리 한 매체의 허구에는 사실 치명적이라고 주장한다. 기존 개인의 경우, 모든 것을 자체적으로 설명하지만 설명하지 못 합니다(CUP278). 모든 실제적인 추리 과정에서 존재를 필수적으로 예견할 수 있는 구체적인 인간의 일상적인 주제는 그 자리에 있는 '그림자 놀이'로 흡수되었다. 형이상학의 보편적인 주제에 의해 취해 진
첫눈에 이것은 세계사가 그것의 목표와 전문 분야 내에서의 최종 소비를 달성하기 위한 것이라고 주장했던 사상가들에게 이상한 혐의로 보일 수 있다. 인간의 활동과 이해 그럼에도 불구하고, 마지막 분석에서 그것은 생각과 현실의 관계를 탐구하는 것을 포함하는, 그것의 일부로서 인간을 포함하는 키에르케 가드의 절차에 대한 비전의 핵심이었다. 모든 것이 언급되었을 때, 후자는 단지 그들을 초월하는 '절대적인 '이유의 징후와 의식적인 차량으로 그려졌다. 그래서 그들의 합리성을 자율적이고 모든 것을 포용하는 정신적 원리의 상태로 높임으로써, Hegel은 그가 discu때 충분히 채택할 수 있었던 비판적인 접근법에 취약했다. 다른 위치를 찾고 있어요 그러한 비판은 당연히 그 자신의 철학에 반하는 것으로 볼 수 있다.
Hegel의 이상 주의자인 ontology의 결론 역시 독일의 급진적인 동시대인 YoungHegelian에 의해 도달되었다. 그러나 그들은 그것의 근본적인 애매 모호함과 그들이 그린 도덕성에 대해 더 수용적이었다. 만약 그 제도의 기본적인 우선 순위가 바뀐다면, 그들은 그것이 자신과 세계와의 관계에 대한 심오한 통찰력을 주는 방식으로 해석될 수 있다고 믿었다. 그는 살았다. 따라서 종교의 중요성과 역할에 대한 헤겔의 특정한 개념은 종교가 적절하게 정화된 인류학적 관용어로 번역되면 옳은 것으로 환영 받을 수 있을 것이다. 그의 생각에서 드러난 많은 일반적인 범주들과 반대들은 그 자체로 인간의 발전을 지배하는 실제적인 힘을 비추는 경험적 해석에 열려 있었다. 사회적, 역사적 배경 이러한 선을 따라' 탈 조직화'형태의 성 차별은 Feuerbach에 의해 처음 제안되었고, 가장 주목할 만한 다른 작가들이 빠르게 인식하고 이용하는 것이었다.
키에르케고르의 반응은, 적어도 후기에서 나타난 것처럼, 그러한 제안의 정신과는 뚜렷한 대조를 보인다. 만약 Hegel의 종교 이론이 하나님이 아닌 사람이 종교 의식의 진정한 목적을 이루고 있는 법 해석에 쉽게 도움이 된다면, 이것은 단지 소위 말하는 점을 확인할 수 있다. 사색적인 해석이 기독교의 의미를 완전히 왜곡했다. 그러나 어떤 경우에도 그는 인간의 상태에 대한 가치 있는 진실의 잠재적 원천으로 간주되는 시스템의 개념에 동조하는 어떤 징후도 보이지 않는다. 반대로, 그가 여기서 말하는 모든 것은 그가 원칙적으로 그리고 실질적인 관점에서 기본적으로 이런 종류의 주장들이 잘못 전달되었다고 느꼈다는 것을 보여 준다. Hegel의 역사 철학은 역사에 영감을 주고 뒷받침하는 논리적이고 형이상학적 가정에서 합법적으로 분리될 수 없다. 따라서 이를 수용하는 것은 불가피하게 그리고 실수로 과거의 결정론적 관점에 전념하는 것이었다. 제공된 계산서는 역사적 과정을 불가피한 과정을 따르는 것으로 묘사한 것이었다. 따라서, 그것은 역사적인 경우의 본질적으로 우발적인 성격을 존중하지 않았다. 참여한 요원들의 자유도 사실 이것은 그가 이미 조각에서 언급한 것이다. 그러나, 현 상황에서, 그는 그것의 연관성을 그가 가장 큰 이미지를 추가로 고려하여 강조했다. 위대하다. 역사가 '사상의 붕괴'였다는 헤글리언 논문은 역사적 시기와 사회가 진화하는 범주를 포함하는 것으로 간주되는 논쟁에 영향을 미쳤다. 우 또는'원칙'은 인간 관계의 중요성에 대한 수용 가능한 평가에서 우선적으로 주어져야 한다.