우리 사회의 복잡성과 우리가 함께 사는 기술을 고려할 때, 전문가의 조언은 필수적이다. 한가지 전통적인 그림은 전문가들이 그들의 개인적인 가치관을 주입하지 않고 다양한 선택 사항과 가능성에 대한 사실적인 정보를 제공해야 한다는 것이다. 일반적인 민주적 절차를 통해 사회 전체가 어떤 가치를 실현할 것인지 결정하는 것이 중요하다. 예를 들어, 전문가들은 우리에게 재범률에 대한 다양한 구금형 및 비-징계 제도의 결과에 대한 정보를 줄 수 있다. 그러나 이러한 전문가들은 우리의 사법 제도가 재범 방지, 도덕적 보복, 희생자들의 소망, 또는 개인의 r를 우선시해야 하는지를 결정하는 데 특별한 역할을 하지 않는다. 범죄자들에 대한 무지함 또는 재정적 효율성 이 전통적인 그림에서, 사실과 가치는 꽤 분리될 수 있고, 유일한 문제는 전문가들이 그들의 개인적 편견을 과학에서 멀리할 수 있을 만큼 정직하게 하는 것이다.
이 전통적인 그림에는 많은 어려움이 있다. 사람들은 전문가가 입력해야 하는 질문과 관련된 전문 지식의 종류에 대해 의견이 다를 수 있다. 나쁜 육아가 폭동을 일으키는가? 사회 과학자들은 이것을 까다로운 장기적인 문제로 보고 있으며,'예'혹은'아니오'로 대답할 가능성이 낮으며, 주의 깊은 자료 수집과 복잡한 통계 방법이 필요하다. 대신 많은 신문 기고가들, 정치인들, 그리고 일반 대중들은 이것을 상식의 문제로 본다. 폭동이 일어나고 있고, 분명히 좋은 부모들은 아이들에게 상당한 도덕적 가치를 강요합니다. 가게 창문을 깨지 않고 소비재를 약탈하는 것을 포함하는 가치들이죠. 여기서, 전문 지식이 필요한지에 대한 의견 차이가 있고, 당신의 아이를 갖는 것 또는 영향을 받는 지역에 사는 것이 당신에게 이러한 문제에 대한 일종의 전문 지식을 준다. 공식적인 자격으로 인정 받지 못하고 있습니다
풍력 발전 단지와 같은 다른 문제들에 있어서, 그 문제에 대한 답을 돕기 위해 어떤 기술적인 전문 지식이 필요하다는 것은 논란의 여지가 없다. 풍력 터빈은 어떻게 작동합니까? 그들은 다양한 날씨 조건에서 얼마나 많은 에너지를 생산할 수 있을까요? 그들은 얼마나 많은 소음을 내며, 새들이나 다른 야생 동물들에게 어떤 영향을 미칠까요? 이러한 소리는 순전히 사실에 입각한 질문으로, 우리가 국가적 요구, 미학과 지역적 관심사를 바꾸는 방법에 대한 '가치 질문'을 시작하기 전에 과학적 조사에 의해 해결된다. 현실적인 문제나 현재의 문제들에 맞서 미래 세대의 운명에 맞서 그러나 풍력 발전 단지를 건설해야 하는지에 대해 의견이 다른 사람들도 사실에 입각한 질문에 동의하지 않는 경향이 있다. 가치 질문을 계획하는 작업을 원활하게 진행할 수 있도록 지원합니다.
때때로 주어진 주제에 대한 전문가들 사이에 진실하고 광범위한 의견 차이가 있다. 때로는 거의 양심의 가책을 받기도 하지만 이 사실은 논란이나 분명한 균형을 중시하는 언론 보도로 위장할 수 있다. 2011년 전문 유전 학자이자 과학 전달자인 스티브 존스 교수는 과학 통신 유니의 지원을 받아 BBC의 과학 보도를 검토하도록 위임 받았다. 런던 대학교에서 공부했습니다. BBC편집 지침은 적절한 공정성을 요구하지만 존스는 이 요구 사항을 충족하기 위한 세심한 노력은 종종 소수의 의견이 더 많은 비중과 경험을 받았다는 것을 의미한다고 결론 내렸다. 그들이 과장했던 것보다, 사실은 그렇지 않았지만 쟁점을 만드는 것은 논쟁의 여지가 있는 것처럼 보인다.
편집자와 저널리스트들은 다루기 힘든 분야가 있다. 그들이 과학 교육을 받았다고 해도, 그들이 어떤 것이 될 수도 있는 자연과 사회 과학의 많은 하위 분야의 전문가는 아니다. 나는 대서 특필되었다. 명백한 합의에 부응하는 것은 중요한 반대 의견이 무시된다는 것을 의미할 수 있지만 반대자들에게 시간을 주는 것은 전문가의 의견을 잘못 전달할 수 있다.시민으로서 이 모든 것을 어떻게 생각하십니까? 우리는 누구를 믿을 수 있을까? 아마도 해결책은 과학에 대한 대중의 이해 증진에 있을 것이다. 대중의 이해력의 '결핍 모델'에서, 전문 지식의 결핍을 가진 대중에게 그들이 할 수 있는 것을 전송하는 것은 과학자들의 의무이다. 보통 사람들이 과학적인 문제들과 논쟁들을 더 명확하게 이해하도록 하세요. 과학적 지식을 늘리는 것이 큰 포부이긴 하지만, 우리들 대부분이 어느 쪽을 판단하면서 과학적 논쟁을 평가할 수 있는 위치에 있을 것 같지는 않다. 우위를 점하다 사실 현대 과학은 매우 방대하고 다양해서, 각 과학자들은 그들 자신의 전문 분야에서 상대적으로 작은 분야에서만 논쟁을 평가할 수 있고, 다른 분야에 접근해야 한다. 과학의 예술
대중의 이해를 보여 주는 경쟁 사진은 과학이 사회 기관으로서 어떻게 작용하는지에 대한 우리의 이해를 더욱 강조한다. 추측, 이론, 증거, 그리고 과학자들이 어떤 종류의 압력 아래에서 일하는지의 차이입니다. 특히, 지식, 이견, 합의의 상태는 특히 경제와 같은 사회 과학을 포함할 때 과학의 다른 분야들 사이에서 상당히 다를 수 있다. 2003년에, 독립 신문은 HSBC의 회장이 HSBC에 의해 최근 인수된 HSBC인터내셔널은 관련된 위험을 평가하는 150명의 전문가를 보유하고 있다고 자랑한다고 보도했다. 그들의 사업에서 가계는 서브 프라임 모기지 제공을 전문으로 했고, 그 후의 어려움은 HSBC가 2008년까지 영국 정부의 구제 금융을 필요로 하게 만들었다. 이 사건의 전문가들 사이의 합의는 엄청난 실수로 판명되었다.
과학의 역학과 사회 과학에 대한 이해는 서로 다른 종류의 전문가들 사이에서 의견 차이와 합의의 본질을 더 잘 파악할 수 있도록 도와야 한다. 신뢰를 대신하라, 그러나 우리가 신뢰를 현명하게 하도록 도울 것이다.
마지막으로, 우리는 단지 공식적인 교육과 훈련만이 아니라 상황과 경험에서 비롯되는 지식과 전문 지식에 주의를 기울일 필요가 있다. 사회학자 BrianWynne은 1986년 체르노빌 원자력 참사가 영국 호수 지역의 언덕에 있는 양 사육에 미치는 영향을 연구했다. 쟁점이 된 것은 양들에 대한 방사능의 단기적, 장기적인 영향과 시장에서 양을 판매하는 농부들의 능력에 대한 결과였다. 사건 직후, 공식적인 발표는 예상되는 효과를 경시했지만, 그 후 몇주 동안, 언덕과 양에서 점점 더 많은 방사능이 검출되었다. 판매 제한이 연장되어 농민들이 경고했던 대로 이미 위태로운 농민들의 생계에 심각한 타격을 주었다. 농민들은 지역 원자력 발전소 Windscale에서 발생한 일련의 사건으로 인해 방사능이 재고에 미치는 영향에 대해 오랜 경험을 가지고 있었다. y사고), 그리고 이 경험을 체르노빌 상황에 적용할 수 있었다. Wynne는 농부들 자신의 '일반적인 '전문 지식은 여러 면에서 과학자들의 것보다 더 깊고 더 정확하다고 결론지었다. 과학에 대한 대중의 이해와 더불어, 우리는 과학자들과 비 과학자들 사이의 상호 관계가 필요하다.
신뢰는 서로 다른 사람들 사이에서 또는 사람들과 기관들 사이에서 발생하기 때문에 가장 일반적으로 논의되며 이 책은 그 패턴에 맞기도 한다. 하지만 가끔'누구를 믿어야 하나요?'라고 물으면 한가지 좋은 대답은 '나 자신'이다. 그리고 때때로 나는 내 자신이 그렇게 할 수 있는지 없는지에 대해 정말로 내 자신을 불신해야 한다.
자기 신뢰에 대한 문제는 이러한 신뢰에 어느 정도 도전이 있을 때만 제기될 가능성이 높다. 시끄러운 이웃과 맞설 때 화를 내지 않아도 될까요? 제가 목록을 만들지 않으면 필요한 모든 식료품을 살 수 있을까요? 만약 집에 담배가 있다면 제가 담배를 피우지 않아도 될까요? 제 자신이 무엇을 할 수 있는지에 대한 질문들이 있습니다. 하지만 지식과 증거와 관련된 자기 신뢰에 대한 질문들도 있습니다. 제가 기억하는 것을 믿을 수 있나요, 나도? 상황이나 사람에 대한 나의 본능적 판단을 믿을 수 있는가, 아니면 편견이나 희망이 나를 빗나가게 할 수 있는가?