신사적 신뢰성
신사적 신뢰성에 대한 몇가지 설명은 누가 거짓말을 할 동기가 있는가, 누가 진실을 말할 동기가 있는가? 거짓말로 발견된 것에 대한 처벌은 무엇인가?진실을 말함으로써 야기될 수 있는 문제는 무엇인가? 우리의 사회적, 인식적 범주는 17세기 영국의 범주와 다르지만, 우리 역시 누구를 믿고 누구를 믿을지를 결정하는 데 있어서 동기와 결과를 고려할 수 있다. 이것이 공공 생활에서 사람들이 종종 이해의 충돌을 선언하고 다른 사람들이 고려할 잠재적인 동기를 보여 주도록 요구되는 이유이다.
예를 들어, 영국 의회는 회원들의 관심사를 등록했다. 다른 사람들이 합리적으로 그들의 행동, 연설 또는 표에 영향을 미칠 수 있다고 생각할 수 있는 하원 의원이나 상원 의원이 받는 재정적 또는 비재적 이익에 대한 정보를 제공한다. '회원들은 그들이 관심을 가지고 있는 문제에 대해 투표하거나 말하는 것이 금지되어 있지 않지만, 등록부는 우리에게 그들의 가능성을 판단하는 어떤 문맥을 제공한다.
하지만 명예와 모욕에 대한 개념은 오늘날에도 여전히 우리와 함께 있으며, 동기보다는 인격에 더 많은 영향을 미치는 것처럼 보인다. 만약 내가 공개적으로 남편이 거짓말을 해야 할 동기와 진실을 말함으로써 그가 초래할 문제를 생각해 보면, 그에 대한 나의 신뢰는 이미 약화된 것이고, 나쁜 행동이지만, 비록 균형이 잡혀 있더라도, 나는 그의 말을 믿는 것이 합리적이라고 결정한다. 대신에, 제 남편은 제가 그가 제게 거짓말을 하지 않을 거라는 걸 알기를 원합니다. 우리 관계와 그의 도덕적 성격 때문에요. 거짓말을 하는 것은 그가 할 일이 아니다. 마찬가지로, 신사는 거짓말에 대한 보상을 대개 능가하는 상황에 처한 사람이 아니다. 그는 자연스러운 사람이어야 한다. 거짓말을 하는 것이 고통스럽다고 생각하는 사람은, 본능적으로 진실을 말하고 싶어 하는 사람이다.
성격과 상황을 판단
정직을 판단할 때, 우리는 성격과 상황을 판단하려고 노력한다. 그리고 이것들 사이의 균형은 우리가 그 사람을 얼마나 잘 아는지에 따라 달라질 수 있다. 길에서 낯선 사람이 길을 안내해 줄것으로 믿을 때, 나는 그의 성격을 전혀 알지 못한다. 하지만 그런 상황에서 거짓말을 해서 얻을 수 있는 것은 거의 없다는 것을 알고 있다. 만약 내가 그 낯선 사람에게 가게나 카페를 추천해 달라고 부탁한다면 문제는 다를 것이다.
신뢰에 대해 생각할 때, 낯선 사람들 사이의 상호 작용에 집중하는 것은 쉽습니다. 우리는 서로를 어떻게 판단할까요? 우리는 서로 어떻게 판단해야 합니까?우리는 서로 판단해야 합니까? 그러나 신뢰 또는 불신에 관한 많은 문제들은 가족 구성원, 친구, 연인, 동료 또는 이웃 간의 관계의 맥락에서 발생한다. 친밀감 증가가 우리가 해야 할 것을 어떻게 변화시키는가? 그리고 냉정한 사실과 함께 개인적인 생각들이 균형을 어떻게 평가하는가?
친밀한 우정에서, 우리는 의심의 이익을 제공하고, 반대의 확실한 증거가 없는 한, 친구들이 우리에게 정직하다고 가정하는 것을 좋아하고, 의무감을 느낍니다. 우정 자체가 신뢰할 만한 이유이기 때문인가? 그럴지도 모르지만, 우리가 잘 아는 사람들에 대해 많은 양의 긍정적인 증거들을 모았다는 것도 사실이다. 여러분이 가게에서 물건을 훔친 혐의를 받고 있는 친구를 믿어야 하는 이유는 여러분이 그녀를 수년 간 알았기 때문이고, 따라서 그녀가 비난 받는 일을 하지 않았기 때문입니다. 하고 있습니다. 하지만 이 증거가 중요한 모든 것일까요? 우리가 친구나 가족을 믿을지 말지 결정할 확률을 계산하기 시작할 때, 그들은 당연히 우리를 원망할지도 모른다.
철학자 사라 스트로드와 사이먼 켈러는 우정의 일부는 다른 사람들을 보호하고 그들에 대한 악의적인 소문, 그리고 그들이 좋은 동기에서 행동하고 있다고 가정하는 것, 그것들이 무엇인지 잘 모를 때 조차. 물론 한계는 있지만, 이러한 한계를 넘어서는 것은 양쪽 모두에게 고통스러울 수 있다. 언제 당신은 최악의 상황이 사실이라는 것을 인정하도록 강요하는가? 범죄자의 어머니나 아내가 그들의 남편 옆에 서 있는 것을 보면, 우리는 그들을 동정할 수 있지만 비난하기는 어렵다. 합리성은 우리가 인간 관계를 무시할 것을 요구하지 않는다.
신뢰성을 쌓는 방법
신뢰성을 쌓는 방법도 될 수 있습니다. 어떤 경우에도 거짓말을 할 것으로 추정되는 사람들은 진실을 말할 동기가 거의 없으며, 아마도 우리는 특별한 신념을 가지고 있습니다. 사랑하는 사람들이 이러한 방법으로 신뢰감을 키우도록 돕는 것. 다른 책임이나 보살핌의 관계 또한 이와 같은 의무를 가져올 수 있습니다. 교육은 본질적으로 신뢰의 확장을 포함하고, 그러한 신뢰의 의도된 효과의 일부는 증가 학생의 지식 및 지적 개방성 측면 모두에서 학생의 신뢰도이다.
그러나 이러한 개인적인 고려 사항에는 어두운 면이 있다. 제가 가까운 친구들에게 던지는 의심의 혜택을 어디까지 확대할 수 있을까요? 내가 만약 내가 함께 자란 사람들과 아무도 믿지 않는다면? 잭 웨인버그가 1960년대 버클리에서 학생 시위자들에게 촉구했던 것처럼 제가 30세 이상의 사람들을 믿지 않는다면 어떻게 될까요? 만약 내가 교활한 동양인들에 대한 나의 비열한 편견 때문에 일본인들을 믿지 않는다면 어떻게 될까?
신뢰에 대해 올바르게 이해하는 것은 신뢰할 수 있는 사람으로서 우리에게 좋은 일입니다. 긍정적인 협업을 이용하고, 타는 것을 피할 수 있게 해 줍니다. 받는 쪽, 관리자들 친구들을 상대할 때, 우리는 우정이 균형을 맞추도록 하고, 불신보다는 믿음을 향해 우리를 기울이게 할 수도 있다. 하지만 이것은 우리에게 증거가 요구하지 않는 누군가의 신뢰를 부정하기 위해 덜 즐겁고 덜 유쾌한 다른 개인적인 감정을 사용하도록 허락하지는 않습니다.
몇몇 논쟁의 여지가 있는 연구들은 인종적으로 다양한 이웃에 사는 사람들이 일반화된 믿음의 더 낮은 수준을 보고할 가능성이 있다고 제시했습니다. 그러나 신뢰의 수준은 사람들이 실제로 그들의 이웃과 소통할 때 증가하고, 인종 집단의 익명 멤버가 아닌 개인으로서 그들과 함께 참여한다. 그러나 민족적으로 다양한 이웃들이 종종 경제적으로 궁핍한 이웃들이기 때문에 이러한 연구들은 해석하기 어렵다. 범죄, 무질서, 성 전환 경험 그러한 상황에서 심각한 주의를 기울이는 것은 상당히 합리적이고 심지어 필수적인 일일 수도 있다.
편견을 갖는 경향
우리 모두는 그것을 깨닫지 못하더라도 편견을 갖는 경향이 있고, 심지어 우리가 의식적으로 성 차별적이거나 인종 차별적인 태도를 거부한다 할지라도 말이다. 하버드 대학의 ProjectImplicit는 450만개 이상의 테스트를 실행했으며, 각각 검은 색 또는 흰색 얼굴과 부정적 또는 긍정적인 이미지 사이에서 환자의 관계를 조사하는 것을 목표로 했습니다. 다른 변형은 젊거나 늙은 얼굴, 마른 얼굴 또는 뚱뚱한 얼굴, 남성 또는 여성 등을 대비시킵니다. 계속해서, 사람들은 검은 얼굴을 부정적인 이미지와, 흰색은 긍정적인 이미지와 연관 짓는 것이 더 빠르다. 놀랍게도, 이것은 시험을 치르는 흑인들에게도, 그리고 심지어 진정으로 이 연관성들을 부인하는 인종에 관계 없이 말이죠 만약 당신이 예외일 것이라고 생각한다면, project Implicit웹 사이트에서 한번 시도해 보기를 권합니다.
안타깝게도, 선의를 갖는 것만으로는 충분하지 않습니다. 편견의 가능성에 집중하고, 편견을 갖지 말라고 자신에게 단호하게 말하는 것은 아마도 이것에 집중하는 정신적인 노력 때문일 수 있다. 포인트는 일단 방심하고 나면 고정 관념에 저항하기 어렵게 만듭니다. 하지만 더 효과적인 것은 고정 관념에 들어맞지 않는 전형적인 집단의 사람들과 교류하는 것을 상상하는 것이다. 이것은 역할 모델의 중요성을 이해하기 위한 한가지 방법이다. 여성 자동차 정비사, 활동적인 80대 노인, 그리고 흑인 대통령. 우리가 전형적인 틀에 맞지 않는 사람들에 대해 더 많이 생각하고 마주칠수록 우리는 무의식적인 편견에 저항하기가 더 쉽다. 이것은 인종적으로 다양한 이웃에 대한 연구와 일치한다. 동종 집단의 구성원으로서 그물 커튼 이러한 조치는 우리가 우리가 의식적으로 거부하는 고정 관념에 의존하지 않고 타인들, 특히 그들의 정직성을 그들의 장점에 따라 판단하는 데 도움을 줄 수 있다.